近日，安徽省淮北市杜集區人民法院審結一起涉醫民事糾紛。

2024年1月，患者甲某入住某醫院進行康復治療，某醫院診斷其入院病情為“腦血管病恢復期、大腦動脈狹窄、言語不清、輕度認知障礙、高血壓3級、2型糖尿病”。入院當日，患者在該院接受頭針、面針、中頻脈沖電療等多個康復治療項目，在中間等候時突發不適，其家人將甲某送至病房，某醫院遂組織人員搶救。因搶救未果，甲某轉院進行救治，于當日死亡。轉院后醫院對甲某的死亡原因診斷為心源性猝死。

另查，某醫院對甲某的住院病案資料中入院病情、出院記錄、醫患溝通記錄、病情評估、陪同人員等內容，存在多次反復“編輯－保存”的修改行為，并因其對甲某康復醫療不當行為及未按規定對封存的病歷開具封存清單，被淮北市衛生健康委員會給予行政處罰。

為此，甲某家屬向淮北市杜集區人民法院提起訴訟，請求某醫院賠償醫療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、護理費等合計90余萬元。某醫院辯稱，病歷瑕疵不影響事實查明，醫護人員在患者突發昏厥后迅速實施了搶救措施，診療行為過程規范，患者自身亦患有基礎性疾病，應依法駁回原告訴求。

在本案審理中，甲某家屬與某醫院均對院方醫療行為是否存在過錯及過錯原因力大小，向本院提出鑒定申請，但前后三家鑒定機構以超出鑒定能力為由退回。

法院審理

本案爭議焦點是某醫院是否存在醫療過錯及責任比例問題。

本案中某醫院對甲某的病歷資料多處改動，改動的內容不僅有陪同人員，還有病情、用藥量等，其作為醫療機構對患者病歷改動的行為，導致患者家屬對病歷不認同，致使醫療過錯鑒定不能，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百二十二條規定，法院依法推定某醫院負有過錯責任。

關于責任承擔比例問題，應從甲某死亡結果的發生原因多方面分析。首先，某醫院作為提供康復治療的醫方，在甲某住院期間突發癥狀時，未能及時實施搶救，并存在改動病歷的客觀情況，應依法認定某醫院承擔主要責任。其次，某醫院改動病歷資料的行為本身，不能改變甲某自身疾病的特征。誘發甲某心源性猝死的直接原因除與身體疾病有關之外，不排除勞累過度的因素。

本案甲某及其家屬在對甲某身體狀況知情的情況下，對某醫院給出的康復治療方案及承受能力，也未能作出適當的評估，特別是在其高齡多病的情況下，仍于短時間內連續接受多項康復治療。故甲某家屬對其主張的損失，自身也應承擔相應的責任。

綜上，本院對甲某家屬主張合理部分予以支持，依法判決某醫院承擔各項費用合計60萬元。一審判決后，雙方均未上訴，該案判決現已生效。

法官釋法

醫療糾紛圍繞醫院醫療服務行為展開，涉及醫院、患者及家屬等多方主體，其審理關鍵在于判斷醫方的診療行為是否存在過錯，該過錯行為與患者主張的損害后果之間是否存在因果關系，以及損害后果的性質和程度。

在醫療糾紛中，醫療損害鑒定是明確雙方責任歸屬的重要依據，而患者的病歷是醫療損害鑒定的基礎，病歷資料內容真實、完整、充分，是醫療機構保管的基本義務。

《中華人民共和國民法典》中明確對于醫療機構遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料的行為，應推定其有過錯，結合本案中某醫院對病歷資料內容存在的明顯矛盾或錯誤，未能作出合理解釋，干擾了患者家屬對其診療行為合理性的判斷，使家屬對病歷資料的真實性、完整性、客觀性不能信任等內容，法院依法推定某醫院負有過錯責任，并對責任比例合理分配，雙方當事人均服判息訴。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://m.468188.com/showinfo-124-372740-0.html，否則承擔相應法律后果。