編者按

公，是中華文化的一大核心理念，亦是歷代治理者的一種崇高追求。有公，就有私。千百年來，公與私的問題，始終是治理過程中的一個(gè)核心問題。它是檢驗(yàn)治理者胸襟格局的試金石，也是照鑒王朝興衰成敗的鏡子。歷史是最好的老師，歷史上不少英主與賢臣在公與私問題上的故事，今天讀來仍有借鑒意義。

對(duì)于治理者而言，在公與私的問題上，親戚、僚屬、身邊人可說是第一道坎。古往今來，能過這道坎的并不多。但在一些雄主那里，卻能處理得公私分明，正氣干云，實(shí)屬難能可貴。

晉文公嚴(yán)賞三等

比如春秋時(shí)期的晉文公重耳。因?yàn)轶P姬之亂，他在42歲時(shí)，就開始被迫流亡在外。在艱難困苦的情況下，居然有一大批賢才追隨于他，還有數(shù)十位不知名的人，堪稱古今一大奇事。

晉文公復(fù)國成功，這些追隨者就是功臣。面對(duì)這些患難之交，他是如何論功行賞的呢？他分賞為三等，以從亡為首功，送款者次之，迎降者又次之。還下詔懸于國門：若有遺漏功勞者，請直言。照理，這等行賞之法，完全出于公心，應(yīng)該為大家理解佩服。但是，他的身邊人首先就表示不服。

這個(gè)身邊人，就是和他一起出亡的仆人壺叔。這樣的身邊人，我們今天理解起來也不困難。不難想象，在這種逃難的日子里，這個(gè)仆人必是鞍前馬后地效勞，生怕主子餓著凍著，盡可能把艱苦的日子過得讓主子感覺舒坦一點(diǎn)。這樣一個(gè)費(fèi)心盡力的仆人，在主子論功行賞時(shí)，卻沒他什么事，內(nèi)心里怎能服氣？于是這位壺叔急了，直接找主子去了。說：你三次行賞，都沒有我，請問我有什么罪過？他問得還算有點(diǎn)藝術(shù)，不說自己的功勞，只問自己的罪過，卻掩不了“沒功勞有苦勞，沒苦勞有疲勞”的訴苦心思，同時(shí)也有點(diǎn)“與領(lǐng)導(dǎo)親近，你得優(yōu)先關(guān)照我”的心理優(yōu)越感。但是，晉文公并沒有動(dòng)惻隱之心而亂了法度。

據(jù)《史記》載，晉文公說：“導(dǎo)我以仁義”。用德惠來防范我的過失，受上賞。以善行輔佐我，終于使我得以成就功業(yè)，受次賞。矢石之難、汗馬之勞，復(fù)次賞。至于奔走之勞、匹夫之力，又在其次。“三賞之后，故且及子。”這說明，晉文公心里的行賞賬算得很明白，其標(biāo)準(zhǔn)，是功勞大小而非關(guān)系親疏。壺叔的功勞，屬于“奔走之勞、匹夫之力”，不能和“三賞”相提并論。

晉文公賞得分明，壺叔便“愧服”。其愧當(dāng)在于操之過急又有非分之想，其服在于行賞標(biāo)準(zhǔn)的清晰分明。更妙的是，壺叔因此當(dāng)了“反面教員”，因?yàn)檫@樣的故事常常是不脛而走的，如史載“晉人聞之，皆說（悅）”。

從某種意義上說，雄主是歡迎這樣的“反面教員”跳出來自己露丑的，因?yàn)樗麄兺o雄主提供了一個(gè)立標(biāo)準(zhǔn)、得人心的機(jī)會(huì)。而庸主則往往會(huì)因奈何不了情面，而給身邊人開了徇私的口子，結(jié)果當(dāng)然只會(huì)是私門一開、人心漸失了。

李世民不遺私恩

歷史上，這樣的反面教員，還有唐朝的淮安王李神通。

此公來頭不小，是唐太宗李世民的叔父，同時(shí)也為大唐的建立立下了汗馬功勞。不僅如此，他和李世民的私交也非同一般。據(jù)《資治通鑒》載，當(dāng)時(shí)，太子李建成曾在某個(gè)晚上召李世民前來，卻在酒里下毒想殺了李世民，在李世民“暴心痛，吐血數(shù)升”時(shí)，是李神通扶他回府的。

因此，在李世民即位封賞功臣之時(shí)，李神通見房玄齡、杜如晦的功勞定得比自己大，便心中大為不服，跳出來說自己在關(guān)西起兵首先響應(yīng)義旗，房玄齡、杜如晦他們只不過“專弄刀筆”，功勞怎么比自己還高呢？估計(jì)李神通內(nèi)心里的“小九九”是：于公于私于親，自己的功勞都應(yīng)該是至高無上的。

結(jié)果，李世民一點(diǎn)面子也沒給他，直接把那層溫情脈脈的面紗給撕干凈了。李世民說：叔父你首先響應(yīng)不假，但也是自己想擺脫災(zāi)禍，竇建德侵吞山東，叔父你全軍覆沒，劉黑闥再次糾集余部，叔父你丟兵棄甲。這是先對(duì)李神通的功勞給了個(gè)實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。接下來李世民說：“玄齡等運(yùn)籌帷幄，坐安社稷，論功行賞，固宜居叔父之先。叔父，國之至親，朕誠無所愛（吝惜），但不可以私恩濫與勛臣同賞耳！”這等于是一面說房玄齡等的功勞的確比你大，一面說咱們雖親卻不能以私廢公。“不可以私恩濫與勛臣同賞”，這話說得可謂擲地有聲，千載以下仍貫耳如雷。

李神通聽后有何表情，未見史書記載，是否口服心不服也不得而知。但這一番對(duì)話，效果奇佳，使?fàn)幑φ卟辉傧酄幜耍o待李世民之公道論功。史書如此記載：諸將相互議論“陛下至公，雖淮安王尚無所私，吾儕何敢不安其分”。這就是為上者大公無私，其下屬都很服氣，就都能各安其位、各守其分，把精力用在干事上。

然而，下屬諸將這么想，但那些親戚、僚屬、身邊人未必這么想。當(dāng)時(shí)，秦王府的那些舊僚屬未能升官的，漸漸地就有不少怨言：“吾屬奉事左右，幾何年矣，今除官，返出前宮、齊府人之后。”他們的意思很明顯，這么多年鞍前馬后的，現(xiàn)在拜官封爵，反而都在前太子、齊王僚屬的后面，這很不合情理嘛。

顯然，在親戚、僚屬、身邊人那里，論事斷情的標(biāo)準(zhǔn)，只在親疏。他們從來不去想自己的能力如何，功勞怎樣。也不去想治國理政的大事，是應(yīng)該能者居之還是親者居之的問題。

李世民對(duì)這些人的論調(diào)予以了駁斥，同樣是擲地有聲。他說：“王者至公無私，故能服天下之心。朕與卿輩日所衣食，皆取諸民者也。故設(shè)官分職，以為民也，當(dāng)擇賢才而用之，豈以新舊為先后哉！必也新而賢，舊而不肖，安可舍新而取舊乎！今不論其賢不肖而直言嗟怨，豈為政之體乎！”

這段文言并不難理解，用今天的視角來解讀一下就是，居上位者大公無私，才能讓眾人心服。我們這些領(lǐng)導(dǎo)干部吃的穿的都是取自百姓，百姓是我們的衣食父母。我們設(shè)官定職都應(yīng)是為百姓，理應(yīng)擇賢才而用，決不可為私。哪能因?yàn)橛H疏而分彼此？如果與自己關(guān)系一般的很有賢能，與自己關(guān)系很鐵的很不成個(gè)樣子，怎么能舍賢能的人而用無能的人呢？如果我們不去判斷所任用的官員是否賢能，只是在那嗚里哇拉發(fā)議論、亂抱怨，這豈是為政之道？

漢武帝私其所愛

相形之下，漢武帝劉徹雖亦為雄主，但在處理公與私的問題上，就要遜色很多。比如，他進(jìn)入晚年，開始用官職來徇私。李夫人是他的寵妾，卻紅顏薄命，染疾臨終之際，托武帝照顧她兄弟，漢武帝還就真敢拿官職作交易。

李廣利唯一的資本就是李夫人哥哥這個(gè)身份。就這個(gè)資本，漢武帝居然敢用將軍要職用來交換。任命他為貳師將軍，征討大宛國，期待以此立功而封侯。三年兩征大宛，損失幾萬兵力，耗費(fèi)全國財(cái)富，所得微乎其微，卻仍因“戰(zhàn)功卓著”而受封海西侯。后來，李廣利投降匈奴，被漢武帝滅了三族。再后來，李廣利本人亦為匈奴人所殺。

對(duì)此，司馬光批評(píng)道：“夫軍旅大事，國之安危、民之死生系焉。茍為不擇賢愚而授之，欲僥幸咫尺之功，藉以為名而私其所愛，不若無功而侯之為愈也”“武帝有見于封國，無見于置將”。

在司馬光看來，與其讓他通過建功而封侯，還不如直接封呢；漢武帝處理封國事務(wù)有見地，卻不擅長選擇將領(lǐng)。其實(shí)，這哪里是“無見”，根本原因則是私心太甚，一心想滿足寵妾的遺愿而已。因?yàn)樽约合矚g某個(gè)人，就把他放在重要崗位，希望他建功立業(yè)，而不論其賢愚與否，這簡直就是自毀長城。如此以公徇私地玩下去，就很容易玩完。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://m.468188.com/showinfo-318-204392-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。