日常生活中，電動三輪車相比汽車具有成本低、易操作、輕快便捷等特點(diǎn)，廣泛存在于城市、郊區(qū)、農(nóng)村地區(qū)。可如果駕駛電動三輪車出了意外，意外險理賠卻遇上了“煩心事”。近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼鐵路運(yùn)輸法院就審理這樣一起意外傷害保險糾紛案。

楊某某日常靠電動三輪車出行，某日在駕駛該車去田里干活途中不幸發(fā)生交通事故，不僅花了二十幾萬醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)鑒定還構(gòu)成傷殘，家庭生活陷入困境。因楊某某已年滿六十周歲，村委會告知其民政部門為本村六十周歲以上老人投保了意外險，楊某某便向保險公司提出申請，要求賠付醫(yī)療費(fèi)及傷殘保險金。

可保險公司卻給出了“拒賠”答復(fù)，理由是：事故后交警部門對楊某某駕駛的電動三輪車進(jìn)行鑒定，根據(jù)車輛質(zhì)量、電動機(jī)功率、最高時速等數(shù)據(jù)，認(rèn)定該車屬于“輕便摩托車”（機(jī)動車范疇），而楊某某并未取得相應(yīng)機(jī)動車駕駛證，屬于“無證駕駛”，符合保險條款中免除保險人責(zé)任的情形。雙方協(xié)商無果，楊某某向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，事故發(fā)生在2024年10月29日，當(dāng)時并無相關(guān)政策法規(guī)明確要求電動三輪車應(yīng)當(dāng)辦理機(jī)動車號牌，并注冊機(jī)動車信息，交警部門亦未要求駕駛電動三輪車的駕駛?cè)丝既C(jī)動車駕駛證，故楊某某在事故發(fā)生前對于無證駕駛電動三輪車并無主觀過錯。

雖交警部門依據(jù)車輛技術(shù)指標(biāo)，將案涉電動三輪車鑒定為摩托車（機(jī)動車），但若僅以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定免責(zé)事項(xiàng)，既不符合現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于電動三輪車的管理實(shí)際，也有違保險“分散風(fēng)險、填補(bǔ)損失”的核心宗旨，故不支持保險公司的拒賠主張。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。”

現(xiàn)受益人楊某某與保險公司對于合同條款產(chǎn)生爭議，法院應(yīng)做出對受益人楊某某有利的解釋，最終判決保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償楊某某醫(yī)療費(fèi)5000元，意外傷害殘疾保險金20000元。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://m.468188.com/showinfo-124-370193-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。