基本案情

2024年2月10日，被告鄧某駕駛出租車，載乘客被告馬某(坐在副駕駛座位)和案外人陳某、李某(坐在車后排)行駛途中，被告馬某與陳某發生爭執要下車，后被告馬某拽車輛方向盤，導致出租車右偏撞到路邊行人原告范某，導致原告范某受傷住院。原告范某受傷后在多家醫院治療，后雙方因賠償問題未達成一致意見，遂訴至法院請求依法判決。

被告鄧某庭審中稱，其報警后交警部門人員到達現場，但交警部門認為不屬于交通事故，后派出所工作人員到達事故現場進行處理。被告保險公司辯稱，本案無交通事故認定書，不屬于交通事故責任糾紛，應屬于健康權、生命權、身體權糾紛，同時被告馬某系直接侵權人，是賠償義務人，被告保險公司不應承擔賠償責任。

裁判結果

本案經審理后認為：

1、本案屬于交通事故：依據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規定，交通事故的定義是發生在公路、城市道路等允許社會車輛通行的場所與車輛相關的事件。本案中原告范某在道路邊正常行走時被出租車撞到，完全符合交通事故的定義。

2、保險公司應當在交強險范圍內承擔賠償責任：交強險作為法定強制保險，旨在保障交通事故中受害人的權益，根據交強險的賠付原則，交強險賠付的兩個核心條件：一是事件需為交通事故;二是事故需因過錯或意外導致，而非故意行為。根據本案查明的事實，本案實為交通事故，同時存在過錯，且不存在肇事車輛撞原告的故意，所以被告保險公司應當在交強險范圍內承擔賠償責任。

3、責任劃分：本案原告范某在路邊正常行走，在本次事故中并無過錯，被告馬某和機動車一方應當對本次事故承擔全部的賠償責任，因本案肇事車輛在被告保險公司投保有交強險，故對原告的損失，被告保險公司在交強險范圍內應當承擔賠償責任。庭審前被告馬某已賠償原告醫療費、營養費和誤工費等共計75000元，對原告的剩余損失被告保險公司在交強險范圍內應當予以賠償。

綜上，判令被告保險公司在交強險范圍內賠償原告范某各項損失共計106425.55元。

法官說法

很多人可能會有疑問：保險公司承擔了交強險賠償后，拽方向盤的過錯乘客是否就無需承擔責任了?

并非如此!

保險公司在履行交強險賠償后，享有對實際侵權人的追償權。如果保險公司認為其承擔的賠償部分應由拽方向盤的乘客馬某承擔，可以另行提起訴訟向馬某追償。

這意味著，一時沖動拽方向盤的乘客，最終仍要為自己的行為"買單"。

法官提醒

乘車出行，請務必多一份理性、少一點沖動。與同乘人員有分歧時切勿較勁爭執，絕對不可因一時沖動拽拉方向盤、干擾司機駕駛。

別因一時痛快放縱情緒，一旦發生意外，后悔莫及。始終將安全放在第一位，才是最重要的出行準則。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條，機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關規定承擔賠償責任。

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條，機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足部分，由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償;仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的，由侵權人賠償。

《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條，本法中下列用語的含義：

(一)“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

(二)“車輛”，是指機動車和非機動車。

(三)“機動車”，是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。

(四)“非機動車”，是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。

(五)“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://m.468188.com/showinfo-13-368264-0.html，否則承擔相應法律后果。