“兩年了，終于等到這個(gè)結(jié)果！不僅解了醫(yī)療費(fèi)的燃眉之急，更讓我們這些基層干部覺(jué)得‘干事有底氣’。”拿到湖北省麻城市人民法院的民事判決書(shū)時(shí)，村委會(huì)副主任劉某的聲音里帶著一絲哽咽。2023年那場(chǎng)山林火情中，他為撲救火災(zāi)從4米高土坎跌落致九級(jí)傷殘，歷經(jīng)協(xié)商無(wú)果、法庭對(duì)峙，最終獲133728.04元補(bǔ)償，這場(chǎng)跨越兩年的維權(quán)之路，畫(huà)上了公正的句號(hào)。

時(shí)間回到2023年2月5日17時(shí)許，某村山林突發(fā)多起火情，風(fēng)助火勢(shì)下，火焰迅速向周邊林地蔓延。作為經(jīng)村民直接選舉產(chǎn)生的村委會(huì)副主任，劉某分管全村森林防火工作，接到火情報(bào)告后，他第一時(shí)間召集2名防火員，攜帶滅火工具騎著摩托車(chē)趕赴現(xiàn)場(chǎng)。

“當(dāng)時(shí)他往返了3個(gè)起火點(diǎn)，衣服都被火星燒破了，沒(méi)顧上喝一口水。”參與滅火的村民回憶，當(dāng)日19時(shí)許，天色已暗，一處火情出現(xiàn)復(fù)燃，劉某心急之下駕車(chē)趕往現(xiàn)場(chǎng)，行至山間土路時(shí)，摩托車(chē)撐架意外陷入松軟土中，連人帶車(chē)翻墜至4米高的土坎下。

經(jīng)緊急送醫(yī)診斷，劉某腰椎壓縮性骨折、髖臼粉碎性骨折，先后兩次住院治療共計(jì)21天，醫(yī)療費(fèi)用累計(jì)支出4萬(wàn)余元。2025年3月，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，劉某的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘。受傷后，劉某因無(wú)法從事重體力勞動(dòng)，家庭收入大幅減少，高額醫(yī)療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)用讓這個(gè)普通農(nóng)村家庭陷入困境。

2025年4月起，劉某及其家屬先后5次與村委會(huì)協(xié)商補(bǔ)償事宜，卻屢屢碰壁。村委會(huì)以雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系，且劉某自身存在停車(chē)不當(dāng)過(guò)錯(cuò)為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，僅同意給予“適當(dāng)補(bǔ)償”。

“我是為了村里的森林防火工作受傷，怎么就成了‘無(wú)關(guān)人員’？”劉某無(wú)法接受這一說(shuō)法，在多次協(xié)商無(wú)果后，于2025年6月向麻城市人民法院提起訴訟，主張醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)234186元。

庭審中，主審法官屈劍歸納雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在法律關(guān)系認(rèn)定、損失核算及責(zé)任承擔(dān)上。法院經(jīng)審理查明，劉某系村民直接選舉產(chǎn)生的村委會(huì)副主任，勞動(dòng)報(bào)酬由財(cái)政補(bǔ)貼，并非村委會(huì)單方選聘錄用或協(xié)商雇請(qǐng)，其工作內(nèi)容兼具村集體管理與基層政府委托協(xié)助職能，因此，與村委會(huì)之間不成立勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，無(wú)法按照工傷或勞務(wù)損害相關(guān)法律規(guī)定處理。

在損失認(rèn)定方面，法院依法結(jié)合劉某的傷情、住院醫(yī)囑及司法鑒定意見(jiàn)，核定其各項(xiàng)損失合計(jì)222880.07元。

關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，法院給出了兼具法理與情理的裁判邏輯。一方面，從弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀來(lái)看，劉某積極參與森林防火工作，是忠于職守、服務(wù)鄉(xiāng)里的“敬業(yè)”體現(xiàn)，對(duì)其因公受傷的損害予以充分救濟(jì)，既是對(duì)奉獻(xiàn)精神的肯定，也能激發(fā)基層干部保護(hù)集體利益的熱情，倡導(dǎo)尊崇奉獻(xiàn)的文明鄉(xiāng)風(fēng)。

另一方面，基于“平等”原則，為避免“同命不同價(jià)”，法院認(rèn)為，村委會(huì)作為劉某履職行為的受益人，應(yīng)對(duì)其執(zhí)行職務(wù)遭受的人身?yè)p害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合全案事實(shí)，法院最終酌定村委會(huì)對(duì)劉某的損失承擔(dān)60%的補(bǔ)償責(zé)任，判決村委會(huì)支付補(bǔ)償款133728.04元。

該案判決后，法庭向鎮(zhèn)村兩委提出司法建議，建立防患風(fēng)險(xiǎn)的保障機(jī)制。當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)村委會(huì)主動(dòng)為一線干部配備專業(yè)防火、防滑裝備，開(kāi)展森林防火技能培訓(xùn)，建立“人身意外險(xiǎn)+應(yīng)急救援預(yù)案”雙重保障機(jī)制。

村干部袒露心聲：“以前總擔(dān)心干防火、防汛這些險(xiǎn)活出事沒(méi)人管，現(xiàn)在知道法律會(huì)為我們撐腰。”該判決明確了“職務(wù)受損有救濟(jì)、奉獻(xiàn)付出有回報(bào)”的司法導(dǎo)向，為村“兩委”干部消除了普遍存在的“履職擔(dān)險(xiǎn)、救濟(jì)無(wú)門(mén)”顧慮，傳遞了“履職保障同步于工作安排”的治理信號(hào)，推動(dòng)基層治理從“任務(wù)導(dǎo)向”向“責(zé)任與保障并重”轉(zhuǎn)型。

　　法官說(shuō)法：

當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)部分基層干部在防汛、防火、防疫等工作中面臨較高風(fēng)險(xiǎn)，卻因法律關(guān)系界定模糊導(dǎo)致權(quán)益難以保障。村“兩委”是基層治理的“神經(jīng)末梢”，因村委會(huì)非法定用人單位，干部因公受傷難以納入工傷保險(xiǎn)，村干部面臨“履職風(fēng)險(xiǎn)高、保障機(jī)制弱”的困境，司法實(shí)踐中補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差異極大。

該案以“職務(wù)關(guān)聯(lián)關(guān)系”破解法律關(guān)系認(rèn)定困境，以“比例責(zé)任”量化補(bǔ)償義務(wù)，不僅為劉某提供了公正救濟(jì)，更填補(bǔ)了基層干部因公受損的司法保障空白。司法不僅是“定分止?fàn)?rdquo;的工具，更是基層治理現(xiàn)代化的“保障器”，通過(guò)民法典公平原則與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法適用，讓基層干部在履職路上更有底氣，讓行政村的治理根基更加穩(wěn)固。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://m.468188.com/showinfo-124-371710-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。