如今，在AI（人工智能）大模型中輸入提示詞，就可以獲得文字、圖片、代碼等內容產出。生成式人工智能技術在極大提高“生產”效率的同時，帶來的相關法律問題也不容忽視。就拿AI生成的圖片來說，它屬于受著作權法保護的“作品”嗎？如果是，相應權利歸屬于誰？不久前，北京互聯網法院審結了一起案件，對這些前沿問題進行司法實踐上的有益探索。

此前，李先生使用一款專業的開源大模型繪圖軟件，通過輸入提示詞的方式生成了一張圖片。李先生為圖片打上“AI繪畫”的標簽后，將它發布在個人社交平臺上。網友劉女士看到圖片，對李先生的署名水印進行裁切后，將圖片用作自己網文的配圖。李先生認為劉女士的行為侵犯了自己的署名權及信息網絡傳播權，遂訴至北京互聯網法院。

涉案圖片是否屬于著作權法意義上的作品？本案主審法官朱閣介紹，結合案情，涉案圖片是否屬于“作品”，關鍵在于是否滿足“獨創性”和“屬于人類智力成果”兩個要件。

“從涉案圖片生成過程來看，原告通過輸入提示詞、設置參數對畫面進行了設計，并繼續增加提示詞、修改參數，最終獲得了涉案圖片，體現出了原告的審美選擇和個性判斷。在無相反證據的情況下，可以認定涉案圖片由原告獨立完成，具備‘獨創性’要件。”朱閣介紹，“這些都需要原告的智力投入，涉案圖片應屬受到著作權法保護的‘作品’范疇。”

誰是涉案圖片的作者并依法享有著作權？

“過去對美術作品的預設是以‘動手繪制’為主要創作方式。在人工智能時代，人們不需動手，但并不意味著對于畫面元素不需要進行選擇和安排。”針對這一問題，朱閣進一步向記者解讀，“涉案圖片是基于原告的智力投入直接產生，而且體現出原告的個性化表達，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權。”

最終，法院判決被告賠禮道歉并賠償原告500元，雙方均未提起上訴。首都經貿大學法學院講師季冬梅認為：“判決將人工智能生成內容認定為著作權法意義上的‘作品’，反映了對應用人工智能過程中所體現的人類智慧的尊重。同時，也順應了當下人工智能技術飛速發展、應用廣泛的時代背景，有助于文化產品的傳播、分享，促進文化多元創新。”

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://m.468188.com/showinfo-124-349611-0.html，否則承擔相應法律后果。